L’avocat Me LEF FORSTER considéré comme l’un des meilleurs avocats pénalistes a réagi sur lemediascope.fr à la réforme pénale en discussion actuellement à l’Assemblée Nationale et défendue par la Garde des Sceaux Christiane Taubira.
L‘avocat Me LEF FORSTER « Il y a d’abord un constat, c’est que depuis que Madame Taubira est ministre de la justice, il y a eu une volonté permanente de la déstabiliser de la discréditer et de relativiser le sérieux des réformes qu’elle introduisait.
Ce n’est pas une question de femme, ce n’est pas une question d’origine, c’est une femme qui est avant tout préoccupée par l’évolution de la justice dans des conditions qui sont celles des garanties offertes à tous les citoyens de la paix publique et de la justice.
« En matière de stupéfiants on a assisté à des peines
de plus en plus sévères (…)
et le résultat ça a été une augmentation du trafic de stupéfiants »
Le deuxième point, est que lorsque l’on entend des opposants la mettre en cause ou mettre en cause ses reformes en mettant en avant le laxisme, ce que nous pouvons constater c’est que ce sont des effets de musculation qui marquent souvent les impuissances.
Les impuissances ça a été 40 ans, plus de 40 ans d’impasses.
Depuis 40 ans la droite tient le même propos et le résultat ça a été une stagnation ou un développement de la délinquance.
En matière de stupéfiants on a assisté à des peines de plus en plus sévères que ce soient les peines encourues ou que ce soient les peines prononcées.
Et le résultat ça a été une augmentation du trafic de stupéfiants , donc à un moment donné il ne faut pas chercher à leurrer les Français pour des besoins politiciens. Sans politique sérieuse de prévention il n’ y aura jamais, jamais de régression de la délinquance.
Dans le temps il y avait eu sous Mendes France, une campagne contre l’alcoolisme: « les parents boivent, les enfants trinquent».
Et bien bien on constate que depuis 40 ans il n’y a pas d’affiche dans les rues expliquant aux jeunes qu’ils peuvent se détruire par les stupéfiants donc à un moment donné il faudra peut-être sérieusement prendre la question de la délinquance et pas simplement de la récidive en compte pour éviter que celle-ci intervienne.
Que peut-on faire ? Et bien , on peut d’abord faire un enseignement progressif du droit , il n’existe pas, nul n’est censé ignorer la loi mais elle n’est enseignée nulle part.
On peut faire un service civique européen obligatoire pour permettre à chaque jeune de se confronter quelque soient les origines sociales au fait qu’il peut être dans la dignité par le fait d’ aider les autres, je pense au débroussaillage, je pense aux inondations, je pense aux personnes âgées…
Donc donner de la dignité aux jeunes quelque soient leurs origines sociales, les amener à se rencontrer quelque soient leurs origines tout court et cela paraît fondamental, ce travail exige des plans interministériels à moyen terme et cela reviendrait moins cher que la détention.
Alors en ce qui concerne le projet lui-même, il est une évidence, que les peines plancher sont une méfiance à l’égard des magistrats.
Quand quelqu’un est en récidive, il encourt une peine double que celle qu’il encourait, que si il était délinquant primaire, donc les magistrats peuvent condamner lourdement lorsque la personne est en récidive.
Mais les obliger à condamner lourdement quels que soit les actes commis, quel que soit le profil de l’intéressé est quelque chose d’indigne, parce que c’est demander à la justice d’être aveugle et de ne plus individualiser les sanctions.
Il ne faut pas oublier d’ailleurs que les peines plancher ont pu se porter sur des personnes qui si il y avait eu une amnistie, auraient été amnistiées , et qui se retrouvent en récidive pour les infractions des peines de deux ans minimales encourues alors qu’en réalité ils auraient pu être primaire si l’amnistie était intervenue.
Donc on se retrouve dans l’arbitraire de sanctions qui sont prononcées parfois avec l’obligation d’être aveugle et ne choisissant pas la peine, ce qui est quand même le choix des magistrats.
Parce-qu’autant la justice n’a pas à faire le travail du ministère de l’intérieur ni à s’occuper de prévention, autant la justice est là pour juger, sanctionner, prononcer la peine en tenant compte du profil de la personne poursuivie et de la réalité du passage à l’acte et de l’acte commis » a précisé l’avocat Me LEF FORSTER.
Voir aussi: (Vidéo) France 5 « Tous les extrémistes m’emmerdent » (Véronique Genest)
(Vidéo) France 2 : Audience Molières 2014 présenté par Nicolas Bedos
+
Europe 1 « J’ai été virée en 4 minutes » (Anne Roumanoff )
(Vidéo) Taubira : « on m’a traitée de guenon, pendant plus de trois mois»
Médias Infos : Actualités, Argent, A la Une, Éditos, Blog, Voyages, Edition abonnés, faits divers, Second Life, interviews, santé, Commerce, Europe, OMC, Commerce, Politiques, Société, ABC, Monde, Économie, Médias, Sports, Terre, chirurgie esthétique, clinique, Sciences, Assurance Vie 1, chirurgie esthétique, immobilier, Education Nationale, Débats, Culture, sémantique, préjudices, Assurance vie 2 , Terres rares, patients, CNRS, programmes TV, euro, France, Banque, Blog EL, Bourse, débouté, Sicav FCP, Livret A, Épargne, Assurance Vie 3, Poker, Crédit Immobilier, livres, Festival de Cannes, International, assurance vie 4 , stats économiques, indices économiques, santé
Chirurgie esthétique Infos : Augmentation mammaire,absence certificats, Rhinoplastie, refus, Liposuccion, Top meilleurs, Chirurgie esthétique du ventre, conseils, Lifting du visage, beauté, fautes, maquillage, Photos, stars , Le botox, jurisprudences, Tribunal, procédures, médecins, Dernières Actualités, Interventions, Web, Photos, Refus Témoignages, refus 2, expertises 2, préjudice 2 , Vidéos, sanctions, sanctions 2 , meilleurs, Equipe, Internet, meilleurs, Tarifs, Blog, expertises, galery, Droit Internet,
Partager : |
|
Tweet |
|
|
|